4月27-29日，学院新开设的“盛望法治名家大课堂”正式启动。大课堂旨在约请出名学者作系列陈述，不竭深化对法学严重前沿成绩的研讨。博士生导师、国度级讲授名师房绍坤传授到临学院开设《民法典》系列讲座，讲座触及物权编和担当编，共分为三场，别离由法学院院长蔡宝刚传授、胡吕银传授、副院长李云波掌管，盛望状师事件所部门状师和法学院、广陵学院部门师生代表600余人参与了本次名家课堂。

　　在对物权编的陈述中，房绍坤传授次要报告了一切权的普通划定规矩及用益物权相干常识点，重点讨论了关于《民法典》对原《物权法》停止修正的内容应作何了解的成绩。起首，房绍坤传授引见了物权变更划定规矩成绩。关于不动产品权变更和动产品权变更的划定规矩，《民法典》物权编是在原《物权法》根底上编撰而成的，划定规矩根本分歧。房传授重点解说了《民法典》对原《物权法》中关于占据刊定、浅易托付、唆使托付三种托付方法相干法条的变更。除关于占据刊定法条没有变更，浅易托付和唆使托付的相干法条均有所变革。以唆使托付为例，原《物权法》第26条划定“动产品权设立和让渡前，第三人依法占据该动产的，负有托付任务的人能够经由过程让渡恳求第三人返复原物的权益替代托付。”《民法典》第227条划定“动产品权设立和让渡前，第三人占据该动产的，负有托付任务的人能够经由过程让渡恳求第三人返复原物的权益替代托付。”《民法典》把“依法占据”修正为“占据”，删除“依法”两字，扩展了唆使托付的合用范畴。这就由本来仅指的有权占据范畴扩展为有权占据和无权占据。房传授以为，该划定更契合当事人的志愿，有益于物权买卖。其次，房绍坤传授论述了非基于法令举动的物权变更。《民法典》物权编关于该成绩的划定发作了很大的变革，其以担当为例，此中遗言担当并非法令举动，因而，基于法令举动而设想的物权变更划定规矩对基于遗言担当的物权变更没法合用，担当应属于遗产的法定移转方法。同时，房传授提出一个成绩：遗赠可否惹起物权变更？经由过程比照阐发，房传授对《民法典》物权编删除原《物权法》第29条中关于遗赠招致物权变更的划定暗示赞同。再次，房传授分享了关于一切权相干法条的变更，阐发了三处比力大的改动。

　　第一，修建物辨别一切权。其修正以便当业主利用权益为起点。比方，关于业主配合决议的事项，《民法典》物权编第278条第1款在原《物权法》第76条划定的根底上，增长了一个事项，即“改动共有部门的用处大概操纵共有部门处置运营举动”。在修建物辨别一切权中，业主对共有部门享有共有和配合办理的权益，“改动共有部门的用处大概操纵共有部门处置运营举动”属于共有部门利用的详细内容，事关业主的配合长处，自应由业主配合决议。

　　第二，共有。重点报告了共有人优先购置权的成绩。《民法典》第726条划定“出租人出售租赁衡宇的，该当在出售之前的公道限期内告诉承租人，承租人享有以划一前提优先购置的权益；可是，衡宇按份共有人利用优先购置权大概出租人将衡宇出售给近支属的除外。出租人实行告诉任务后，承租人在十五日内未明白暗示购置的，视为承租人抛却优先购置权。”该条与《民法典》中按份共有人的优先购置权能否一样？房传授分离实务案例停止了详解。

　　第三，一切权获得的划定规矩。《民法典》没有很大变革，只是增长了添附划定规矩，即《民法典》第322条。该条则源于《物权法》草案中的原文，可是划定比力笼统，不克不及给法官供给肯定的裁判划定规矩，在实务中会因法官的差别了解而形成差别的讯断，只能寄期望于当前经由过程司法注释的情势停止具体的划定。

　　随后，房传授针对用益物权中的地盘承包运营权停止了重点论述。地盘承包运营权是乡村地盘“三权分置”变革中提出的观点，2018年改正的《乡村地盘承包法》将其法定化，并专节划定了“地盘运营权”，当场盘运营权的流转事件（如流转方法、流转准绳、流转限期、流转合划一）、地盘运营权人的权益、地盘运营权融资包管等作出了较具体的划定。实际上争议最大的成绩莫过于地盘运营权的权益属性，学界曾在《乡村地盘承包法》改正过程当中提出了多少差别的概念，如“物权说”“债务说”“物权化债务说”等。关于上述争议，《民法典》物权编并没有间接回应，仅在地盘承包运营权中增设了地盘运营权的相干内容。

　　最初，房传授提到了寓居权的成绩。《民法典》物权编用6个条则对寓居权做了划定，《民法典》第366条划定：“寓居权人有权根据条约商定，对别人的室第享有占据、利用的用益物权，以满意糊口寓居的需求。”可是关于寓居权的设立方法、法令主体、客体、法令结果、覆灭事由等都没有具体的划定，需求经由过程以后的配套司法注释来明白。

　　在《民法典》担当编的陈述中，房绍坤传授指出，担当编需求与物权编一同停止研讨，而且要上升到全部《民法典》的系统中来了解和进修。房传授就遗产的性子、遗产担当权的抛却、担当权的损失、遗言的情势和撤回等成绩停止了具体解说。

　　关于遗产的性子，房传授以为，我国从《担当法》开端，不断未明白遗产是按份共有仍是配合共有。《民通定见》177条划定：“担当开端后，担当人未明白暗示抛却担当的，视为承受担当，遗产未朋分的，即为配合共有。”可是《物权法》公布后，最高院以为《民通定见》177条与《物权法》有关划定相抵触因此被废除。该条则为《物权法》第103条（如今为《民法典》第308条）：“共有人对共有的不动产大概动产没有商定为按份共有大概配合共有，大概商定不明白的，除共有人具有家庭干系等外，视为按份共有。”房传授以为，分离《民法典》全部系统来看遗产共有应为配合共有，并分离《民法典》的相干划定给出五点来由。

　　关于遗产担当权的抛却，房传授以为，《民法典》第1124条划定：“担当开端后，担当人抛却担当的，该当在遗产处置前，以书面情势作出抛却担当的暗示；没有暗示的，视为承受担当。”可是法条划定的太简朴，该当明白几个成绩。

　　第一，关于抛却担当权的主体。起首，不包罗损失担当权的人；其次，该当是第一顺位担当人。房传授以为，这里的担当人该当是曾经获得客观意义上担当权的担当人。第二，关于抛却担当的标的，对物权的变更具有主要意义，次要争议点集合在抛却的是担当权仍是遗产的物权，房传授以为该当是担当权。起首，从文释来看，法令划定的就是“抛却担当”，抛却担当的客体只能是担当权。其次，从抛却担当的效率来看，担当开端后，担当人材能获得、抛却担当权。抛却担当权的效率该当溯及到担当开端，即担当一开端就不享有担当权，因此不存在因担当而获得物权，也不会在担当人和被担当人之间发作物权变更；既然没有发作物权变更，便不克不及说担当人抛却的是遗产的物权。火狐电竞最初，假如抛却的是遗产品权，就会发生丢弃的成绩。丢弃是一切权损失的来由，丢弃的物为无主物，归先占人一切。但《民法典》划定，第一顺位担当人抛却担当，则由第二顺位担当人担当。第三，关于担当权的损失，房传授以为，《民法典》第1125条划定五种情况，《民法典》在原《担当法》的根底上做了一些补充，最次要的是增设了相对损失的事由，要留意的是对上述状况的详细认定，如对第一项的“成心杀戮”怎样了解。我国《刑法》并没有“成心杀戮”这一观点，房传授以为不克不及随便做扩展注释，应严厉根据字面注释，不克不及将“杀”和“害”分隔注释。关于遗言的情势和撤回。房传授在此提出一个成绩：存在瑕疵的遗言怎样认定？这里存在两种概念，第一种是严厉的情势主义，存在瑕疵是无效遗言；第二种是宽松主义。遗言自己具有特别性，不像条约那样可当前期弥补完美。房传授以为，只需遗言存在的瑕疵不影响本质内容大概能够经由过程其他内容可以证实该遗言实在性的，该遗言就可以够认定为有用。比方，立遗言的工夫存在瑕疵，未写明遗言的题名日期，且只要一份遗言，这类瑕疵则没必要然影响遗言的效率；但假如多份遗言都没有写明题名日期，此时就没法认定。关于“立无数份遗言，内容相抵牾的，以最初的遗言为准”怎样了解？房传授以为，法令施行的只能是有用的遗言，因而，最初一份应为有用的遗言。

　　每场学术陈述后，房绍坤传授均就师生们存眷的成绩停止了具体解答。系列讲座不只主题明显，逻辑松散，成绩认识凸起，论证环环相扣，对各人深化掌握民法典前沿成绩具有主要启迪，并且关于成绩认识和松散的学术立场的养成具有深远的影响力。听众纷繁暗示感触感染了名师风度，播种很多，首场名家学术大课堂完毕。